Юридическая прачечная: как Портнов легализовывал капитал через европейские суды

В этом разделе — о том, как действовали схемы, через кого они проходили и почему никто не остановил эту машину раньше.

Юрист с привилегиями: от Украины до ЕС

После 2014 года Портнов оказался в Вене, затем в Швейцарии, потом — в Испании и Германии. Его официальных компаний в ЕС не было, но он использовал офшоры и юридические прокладки (так называемые law-bridges) в Австрии, на Мальте и в Латвии.

Основной инструмент — фиктивные судебные споры, которые создавали юридический "шум", но имели вполне конкретную цель:
через суд узаконить перевод крупных сумм между бенефициарами.

Схема №1: «спорные обязательства»

1. Создавались две офшорные компании — формально никак не связанные с Портновым.

2. Первая компания предъявляла иск ко второй — например, по "нарушенному контракту поставки оборудования" или "незакрытой сделке по недвижимости".

3. В избранном арбитражном суде (обычно на Мальте, в Риге или Лондоне) проводился разбирательный процесс, в котором обе стороны якобы представляли интересы независимых юридических лиц.

4. Суд выносил решение о взыскании средств — формально «выигрыш» одной стороны, а фактически — легализованный перевод средств, прикрытый судебным актом.

5. Деньги поступали на счета в ЕС с пояснением: выполнение судебного решения.

📌 По данным испанских источников, таким образом было «отмыто» более 40 миллионов евро только в 2022–2024 годах.

Схема №2: «европейская компенсация»

1. Клиенты Портнова — в основном выходцы из Украины, России, Казахстана и Азербайджана — оформляли фиктивную жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), якобы за ущемление имущественных прав во время Евромайдана или в ходе криминальных дел.

2. В параллель действовала псевдоорганизация, которая публично продвигала интересы «пострадавших от режима».

3. Независимо от итогового решения, фактический результат заключался в том, что средства проходили через адвокатские трасты, зарегистрированные в ЕС, как финансирование процесса или компенсация пострадавшему.

4. Эти средства, очищенные от связи с их реальным происхождением, попадали на счета в Австрии, Испании, Литве и Лихтенштейне.

📌 Клиенты схемы — минимум 27 лиц, среди них — два бывших украинских министра, несколько московских бизнесменов и адвокат из Узбекистана, фигурирующий в "Panama Papers".

Схема №3: «переуступка долга с судейским сопровождением»

1. Старые долговые обязательства между фирмами в Украине, России и Казахстане оформлялись через кипрские и мальтийские структуры.

2. Портновская группа в Европе находила суд, готовый рассмотреть спор по этому долгу.

3. Подача шла от имени «нового кредитора» — зарегистрированного, к примеру, в Люксембурге фонда.

4. Суд в ЕС выносил решение о признании долга, что автоматически делало возможным переводы, аресты имущества, взыскания.

5. По сути, это была инструментальная судейская процедура, с помощью которой обналичивались или перемещались миллионы.

📌 В одном случае, зафиксированном в Гамбурге в 2023 году, таким образом через переуступку "долга" в 14 миллионов евро были легализованы средства, прошедшие через швейцарский банк UBS.

Кто покрывал?

Портнов действовал не один. В его орбите находились:

• бывшие судьи арбитражных судов Восточной Европы, осевшие в юридических фирмах в Австрии и Франции;

• офшорные регистраторы, ранее работавшие на компании, связанные с российскими банками;

• нотариусы в Испании, Португалии и Словении, которые заверяли сделки без должной проверки;

• адвокатские бюро, специализирующиеся на "high-risk compliance" — обосновании происхождения средств для банков.

Большинство операций проводилось через юридические трасты и фонды, освобождённые от аудита в силу формата (например, частные семейные офисы в Андорре и Монако).

Почему его не остановили?

Причины просты:

• Европейское право доверяет судебным решениям, даже если те очевидно фальшивые;

• банки и регистраторы не обязаны копать в глубину, если документы формально чисты;

• Портнов не нарушал формально закон, он использовал его изнутри, в лучших традициях юридического реализма;

• политическая воля на преследование таких схем в 2015–2022 годах отсутствовала как в Киеве, так и в Брюсселе.

"Он не выглядел как беглый коррупционер. Он вел себя как юрист, знающий правила игры," — сказал в 2024 году один из французских налоговых юристов в закрытой дискуссии в Париже.

Вывод

Андрей Портнов создал прецедент: юридическое отмывание через суд как услугу. Это была не мафия в классическом смысле — это была корпорация с юридическим отделом, где суд — не место справедливости, а орудие трансформации капитала.

Он не грабил банки. Он заставлял их подчиняться закону, написанному под него.

Именно поэтому его устранение могло быть не местью, а актом страхования — чтобы не потянул за собой всю цепочку.